ブログ　/　Instagram

info.kishidaisuke

目黒区議会議員
無所属　2期目
kishidaisuke.com
Instagram でフォロー

動画　/　Youtube

7年度の最終補正予算への会派を代表しての賛成討論です。
R8．令和7年度第4号補正予算(案) 会派賛成討論
1． 広域避難場所に避難が必要になった際の想定と、防災計画の現状について 避難を必要とする災害が起こった際、その災害の種類によってとるべき行動は異なる。その際にどのように行動し、何処で安全を確保するべきなのか混乱している住民は多い。広域避難場所の管理者は様々な主体であるうえ、災害に対する備えや考え方も一様では無い。そこで以下伺う。 1.1　広域避難場所に避難しなければいけないケース、その使い方について伺う。 1.2　地域避難所に比べて、広域避難場所については、区民の認知度が低い様に見受けられるが区の認識を伺う。また広域避難場所の周知と、避難行動については改めて整理をし区民に啓発すべきでないか、本区の考えを伺う。 ２． 総合的な保育士確保の為の取り組みについて 本区では私立保育園の増設により、令和２年度以降待機児童ゼロを維持している。保育の質を維持する為にも今後も十分な保育士の確保が不可欠となるが、以下伺う。 2.1 保育士宿舎借り上げ支援事業をはじめとした各種施策が、国及び都でも展開されている。保育事業者にとっては保育人材確保の上で有効的に利用されているが、区としての事業継続も含めた今後の保育士確保の取り組みについて伺う。 2.2 上記制度による本区での実績と、課題について伺う。 2.3 本区の潜在的保育士の復職支援の取り組みについて伺う。
R8.春の議会 一般質問　「広域避難場所に避難が必要となった想定と、防災計画の現状」と「総合的な保育士確保の為の取り組み」
無所属議員の矜持として、「選択的夫婦別氏の着実な議論を進め、導入を求める意見書」・議案に、反対の立場で、懸念事項を4点、伺いたいと思います。 　先ずは前提として、国民の合意形成が十分ではない 点を指摘しておきたいと思います。家族のあり方は国民の価値観に深く関わる重要な問題です。賛否が拮抗している、或いは様々な場面で反発を受けようケースを、解決に導く議論が十分に為されてない中で、拙速（せっそく）に制度の導入を求める事は、社会の分断を助長しかねまらん。十分な議論を経ずに導入を促進させようとなさる。何故このご時世に？はなはだ疑問ですので、伺います。 　そして、そもそもこの制度の導入に関して反対する要点としては、まず第一に、家族の一体感が損なわれる という点であります。夫婦がそれぞれ別々の姓を名乗ることで、「一つの家族」という本質的な感覚が弱まります。特に子どもの立場です。子どもが両親のいずれかと同じ姓である一方、もう片方とは異なる姓を持つことになれば、「自分は本当にこの両親の子なのか」という戸惑いを感じかねません。姓の違いが心理的な距離を生んでしまいかねない事は、問題ではありませんか？日本の伝統的な営み、家制度と相反する、大きな問題だと言えないでしょうか？ココを伺います。 　次に反対する理由として、戸籍制度との整合性が失われる 事が挙げられます。日本の戸籍制度は、長い歴史の中で「家族単位」を基本として整備されてきました。夫婦別姓を認めれば、戸籍をどのように整理するのか、誰がどの姓を名乗るのかといった問題が生じ、行政の制度的な仕組みに大きな混乱をもたらし、戸籍が家族のつながりを示す役割を果たし辛くなりましょう。そもそも戸籍とは単なる事務手続き上の道具ではなく、日本人の古くからの英知によって、伝統的な家族観を支えてきた制度であります。戸籍制度との整合性はどの様にお考えか？伺います。 　三つ目に、姓は単なる名前ではなく、歴史と文化の象徴である という事であります。私たちの姓は、祖先から代々受け継がれてきたものであり、一族や地域の歴史を背負っています。姓を軽々しく「選択できるもの」として扱えば、先祖から続いてきたつながりや、社会における共同体意識を弱める事になります。ひいては民族としてのアイデンティティをもです。古からの日本の英知の結集を壊す根拠が、今世代の我々に十分に揃っているとお思いでしょうか？だとしたら、ちょっと過信が過ぎやしませんか？文化・伝統・歴史・風俗の基盤を崩せば必ず禍根を残します。日本の伝統的な営みを壊しかねない危機を招く事は、お止めになりませんか？ 伺います。 ≪再質問≫ 　私事ではありますが、先般、田舎にあったお墓の“墓じまい”を致しました。“墓じまい”とは、一族の歴史、相続や名跡（みょうせき）の洗い出し、からの現在の行政を相手にした、一族郎党を巻き込んでの、祖霊達の引っ越しです。 　“プライバシー保護”という情報の秘匿（ひとく）の中、血縁の証明の難しさに加えて、各地に散らばる代替わりをした親類達のハンコ集めは、元は同じ姓の一族とはいえ、相当の困難が横たわって居た。というのが私なりの総評です。 　考えてもみてください。田舎の寺と、檀家に眠る過去帳と、町役場に残る戸籍謄本と、個人情報保護を相手に付き合わせて、遺骨の取り出し・移動・改葬を行う一連の行事ですから。 選択的夫婦別姓を認めてしまえば、一族の証明がより複雑になるというか、ほとんど不可能になり、結果、全国・地方に、諦めた、また管理者不明の無縁仏の墓が増えるのが、関の山でしょう。同祖の一族でさえ1年半かかりましたから。 　先の話、繰り返しますが、姓は家族の象徴であり、一族全体を1つに纏める大切な絆であるという事に加えて、歴史と文化と、先祖代々の名跡（みょうせき）に繋がっております。 　一方で、現行制度に不便を感じる人が、ごく少数いらっしゃる事は事実です。しかし、その不便を解消する方法は、必ずしも制度そのものを壊す事だけではありません。社会生活を継続する上での事務手続きを簡素化したり、旧姓併記や通称使用を広く認めるといった改善策が、まず先にあると思います。またそれら既存の制度だって、この10年で随分と緩和されて参りました。世の中の制度を劇的に変更させる事、それに伴う社会的な影響を鑑みれば、そのブレ幅に関しては穏やかに願う限りでありますが、ここの認識については如何でしょうか？何故、あえて社会的な影響の強い手法をとろうとするのか？伺います。 　重ね重ねになりますが、姓は個人だけのものではなく、家族をつなぎ、社会を結びつける架け橋であります。また、家族が同姓を名乗ることで得られる一体感こそが、次世代を健やか（すこやか）に育む土壌であり、社会を支える底力と考えます。この絆を守る事こそ、悠久の歴史を持つ日本国家に必要な条件だと私は思いますが、如何でしょうか？
R7 秋の議会　選択的夫婦別姓導入に反対する質疑
1. “ふるさと納税”制度からの財源流出の現状と、防衛対策について（※書画カメラ使用） “ふるさと納税”が制度として導入されて久しく、これによる本区財政への負のインパクトは年々増加し続けている。制度弱者の側から活路を見出し、新たな局面に打開してゆくことは本区だけでなく、都市部の自治体の希望・総意であると考える。 1.1 “ふるさと納税”制度に対する本区の現状を伺う。 1.2 新年度へ向けての“ふるさと納税”による財源流出への対策、施策において特に前進しうる点、改変しうる点について伺う。 1.3 指定団体への寄付制度への検討状況を伺う。 2. 動物愛護推進基金を利用した施策について ふるさと納税による寄付メニューに「動物愛護」を設置をしたところ、この寄付メニューに対しては凡そ半年間で約700万円近い寄付が寄せられた。その後も順調な推移が想定された為、令和５年３月に23区初の動物愛護基金の設置を我が会派から提案し、設置する事ができ、現在その残高は3700万円程である。 2.1 区としての動物愛護に関する基本的な考え方を伺う。 2.2 区内の動物愛護活動への拡充、また動物との共生社会に資する施策に使用すべきと考えるが、その使途の可能性を伺う。
R7. 秋の議会 一般質問　「指定団体寄付制度」を使った攻めの“ふるさと納税”への展開、動物基金の恣意的な利用の攻防
【戦後80年・昭和100年に向けて】 　平和に向けてという事で伺いたいと思います。本年令和7年というのは、戦後80年・昭和100年でありますから、国民一般としてみたら、文字通り一つの節目の年であると思います。区長の所信表明でも、“平和と人権・多様性を尊重される”という旨は、2度触れておりました。平和都市宣言もされている本区として、本年は特に相応しい取り組みを行ってゆくものと思いますが。では具体的に何を？という事が非常に気がかりであります。流石に今まで通りの定型で…、という訳でも無いと思いますので。何か目新しい企画を考えられるのか？大きな事、話題性のある事、気持ちが伝わってくる様な儀礼等、お考えなのか？伺いたいと思います。 　平和・慰霊・誓いに関連しては、これまで私も幾度か総合庁舎に掲げられている日本国旗の半旗・弔旗の掲揚という切り口で、質問を行って参りました。おかげ様で、昨日の東京都平和の日の弔旗掲揚と黙とうには繋がりましたが。以前は、議場の中は弔旗なのに、南口玄関前の国旗は高々と掲揚されている、というチグハグな対応でしたから、１つ改善されたと勝手ながら評価させて頂いております。 　さて、この気持ちは先の戦火・戦災における慰霊と平和への誓いに立脚しての事でした。それに加えて、現代社会に今だに引きずってしまっている、リアルな結果としての不条理の解消に向けては、何ができるのか？そういった意味では“啓発”が、これから尚更重要になって来ると思います。 　例えば拉致問題や、島々の不法占拠、これらに関しては国がその重責を担う所である事は承知しております。一方で、区民一般に対する社会一般的なな概念に基づく観点からは、継続的に基礎自治体に求められる責務であると思います。既存のオールドメディアの一過性の季節毎のニュースの前に、本区・基礎自治体としての取り組みは何よりも大切で。幼少期の多感な脳裏には、公という概念が刻まれる事と思うからであります。 　もとい本区の取り組みでありますが、北朝鮮による日本人拉致問題啓発への取り組に関しては、昨年は区報への掲載がありました。一昨年には請願の採択もありました。以前に比べれば、随分進んでいるとは思いますが。ですが、拉致されている方々の命に、またそのご家族の命に限りがある事に鑑みれば、もっと啓発に繋げる労力を掛けねばならない。まだ扱いが地味かなと思います。 　“北方領土問題”では、ウェブ掲載と、総合庁舎に1枚だけポスターを貼って下さいました。ですが、これでは、残念ながら普通に生活している人が目にする事、意識する事、ましてや啓発につなげる事は難しいでしょう。李承晩ライン等という訳の分からない根拠による、“竹島”の不法占拠に関してはポスターの掲示もありませんでした。今も毎日、領海侵犯される“尖閣”しかりです。 　概して、区民への啓発活動に対しては、本区でももっと力を入れる事が出来るのではないか？もっと本気になる余地があるのではないか？以前、頂いた答弁は力強かったと思いますが、その割には打ち出しは弱かったのではないかな、、その様に感じております。節目の年でもありますので、この際、啓発等の取り組み、平和への意気込みを伺います。 　また予算編成概要の事業内容には、「戦後80年の節目の年を迎えるに当たり、平和記念事業の拡充をお行う。」とありますので、その具体に関しても伺っておきたいと思います。 　≪再質問≫　させて頂きます。ココからは提案も含めての質疑になろうかと思いますが。平和への誓い、その活動に関してであります。少し変わりますが、本区では小中学生の広島への平和特派員派遣事業を継続して行って参りました。毎年その報告を聞く機会には、お陰様で恵まれており、一つの心強さに繋がってはおりますが。この事業についてはもう少しその意義・意味合いについては整理してゆくべきではないかと思うのです。つまり対象を広げ、その可能性を深められるのではないのかと思うのです。例えば、派遣先の都市を毎年広島という事に終始せず、長崎や沖縄と、年度によって訪問先の都市に変化を持たせて、歴史や、学びのテーマの多様化を持たせても良いのではないか？と考えますが、如何でしょうか？ 　また募集人数に対しては、応募の状況はどうなのか？という事も考えねばならないと思います。特派員として派遣される事を望みながらも、選考の過程や、何らかのご事情で、その望みが叶わなかった希望者の気持ちはには、どの様に答えられるのか？くみ上げられるのか？という事です。象徴たる土地に行き、学びを得たい気持ちに優劣は付けられません。 　特にお話したいのは、たとえ大掛かりな事業の特派員でなくても、例えば、九段下の遊就館であれば、日帰りで、半日で戦史を学ぶことは出来ます。千鳥ヶ淵戦没者墓苑も隣にありいますから、セットで回れば、学習と問いかけ、慰霊と誓い、これ以上ない学びにつながるであろう事は想像に難くありません。昭和館で戦時下の東京を学ぶ事でもいい。新宿の平和祈念資料館でもいい、霞が関の領土主権展示館でもいい。趣向を凝らして、初めて触れる方々にもわかりやすく、また問いかけを込めてのこれらは、展示となっており、切り口は違えど平和へのいざないがテーマであります。例えばの話です。電車で片道300円か350円ですから、この際、これまでと同等以上にインパクトがある事業、啓発に繋がる行事を、区が主体となって企画すべきであると思いますが如何か？ 　≪再々質問≫　平和の話の再々質問でありますが、目黒からグローバルな人材を育てるという事。その為に何が大事なのか？それは、地域や文化への深い愛着、正しい歴史認識、日本人としての誇りです。目黒区から、次の世代の真のリーダーを輩出してゆく、その気概を最後に伺っておきたいと思います。
R7.春の予算委 総務款-平和行事への姿勢について【戦後80年・昭和100年に向けて】
自民党目黒区議団・区民の会の岸大介です。私の方からは1点だけ、道路行政に関して大きく質問致します。 　八潮の県道・陥没事故があった事は記憶に新しい所であります。あの７２歳のトラックドライバーさんの行方が未だに分からない事は、本当に心が痛みますし、今はもう、心を寄せる他ありません。色々と論点はあるとはいえ、救助に当たり負傷された方、ご尽力された関係者の方々、ご協力なさった近隣の皆様方には、災害大国たる日本の、一つの災害に対する在り方を、間近で見せて頂いた様な気が致しておるのは、私だけではないと思います。 　専門家目線であの八潮の事象を見ると、原因や因果関係を証明できている訳では無いものの、下水道管に関してはやはり腐食に必ずしも強いとは言い切れない素材を利用したんだろうな、、そこまでお金をかけられないかっただろうな、、等という意見を聞きます。管の中で発生する硫化水素の影響を受けないコーティングを管の内側の壁に施す事をしてないモノを利用したのではないか？恐らく、過去にコストを惜しんだ結果が、耐用年数の理論的限界を超え、今般の事故につながっている。との見方を為されておられたのが印象的でありました。 　翻って本区の事でございますが、昭和49年に当時の目黒公会堂前で大規模な道路陥没事故があった事、ご存じでしょうか？今でも東急バスが通る大きな道路でありますが、16メートル、道路幅員が完全に無くなる大陥没で、復旧には大型ダンプ200杯分の砂利を要したとの事です。50年も前の事ですから、携わった職員の方が残っている訳ではありませんし、私も写真と記録でしか存じ上げないものですが。状況や原因、時代背景は違えど、何処にでも起こり得る事故。ココ目黒でも起こり得る事故。八潮の事があっただけに、区民としては道路の安全性は常に気になる所であります。 　現在、区道の管理に関しては、最新技術による、道路下の空洞調査など。通常の法廷点検に先回りして、対処を為されているとの事、所管課の説明も伺っており、その様に私も理解しております。また先の委員会でも報告があった通り、都の下水道事業の業務の一部の受託も、これから為さるとの事で、本区の持つ、持つであろう技術や職員の能力が信頼されての事。都と一体となっての管理に繋がるのだろうと思います。その反面、思いの他、インフラ施設の老朽化は社会問題となっており、その対処が急務である事に気付かされました。当然、我が会派としての議長会への要望にも、特段の配慮をお願いしている所ではあります。 　質問の方でありますが、今般の事故を真の当たりにして、いつ？どこで起きるか分からない事故。事後の対応として本区として何ができるのかという観点で大きく伺えれば？と思います。所管、掌握事項ではないから、、という事を越えて、国や都、民間事業者に対しては、どの様な働きかけをなさってゆくのか？都道や国道、幹線道路の安全はどの様な形で担保を為さっているのか？区内に走る幹線道路で大きな事故が起こった場合の想定、関係団体の協力の体制整備等、道路インフラにおけるBCPといいますか、事象への対応から事業継続の為の準備や想定等はどの様に構築されているのか？伺います。
R7.春の予算委総括質問 道路陥没事象からの復旧に関して
「地方議員のリアル」なる、Youtube番組にゲスト出演させて頂いた時の映像。ただただ、プライベートが駄々洩れする内容になってしまいましたが、 当時の等身大の横顔だったのでしょう。。 妻には怒られましたが、職業秘書として仮面を被ってキャリアを続けるのか、そもそも志を立てた時の、錆びかけていた“初心”に戻るべきなのか、、決断をした時の迫力の裏付けは、家族のサポートがあっての事であった。 「仕事を楽しんで輝いている貴方～。」と支援されつつも、実は妻の掌の上で踊っていただけだったのかと、気づく孫悟空の様な自分の在り様がドラマでした。
地方議員のリアル 目黒区 岸大介Part２
「地方議員のリアル」なる、Youtube番組にゲスト出演させて頂いた時の映像。ただただ、プライベートが駄々洩れする内容になってしまいましたが、 当時の等身大の横顔だったのでしょう。。 妻には怒られましたが、職業秘書として仮面を被ってキャリアを続けるのか、そもそも志を立てた時の、錆びかけていた“初心”に戻るべきなのか、、決断をした時の迫力の裏付けは、家族のサポートがあっての事であった。 「仕事を楽しんで輝いている貴方～。」と支援されつつも、実は妻の掌の上で踊っていただけだったのかと、気づく孫悟空の様な自分の在り様がドラマでした。
地方議員のリアル 目黒区 岸大介Part1
【記】 1. 狭隘道路拡幅整備事業、背面整備のルールと徹底について 　本区には木密地域はじめ、まだまだ数多くの都市整備上の懸念や課題が残されている。中でも街の実情を見れば、車両の通行が困難である、或いは通行出来ない、4メートル未満の狭隘道路、所謂“2項道路”という扱いの道路が数多く存在している。 1.1 「目黒区狭隘道路の拡幅整備に関する条例」により、狭隘道路の解消に努めておられる事と承知している。条例が施行されて以降、どの様な運用を為さっているのか、整備方針、整備必要箇所数或いは整備必要な距離、はたまた整備上の課題について伺う。 1.2 背面整備後の管理監督、或いは趣旨とは異なる利用をしている民有地に対する指導はどの様な形で行われているのか。法の遵守の徹底、区としてのグリップの在り方を伺う。 2. 目黒区総合庁舎管理と要配慮者に対する案内・対応について 　一区民が役所まで出向かねばならない事情というのは様々ではあるが、そのご事情含めて庁舎での滞在時間が長時間になるのであれば、区民と行政の心理的距離感が広がってしまう。現役世代の我々が普段気づかないだけで、高齢者・要配慮者を悩ませる物理的障害・盲点は存在しており、それらを解消する事は当該自治体の姿勢の反映であると考える。 2.1 総合庁舎に居ながらに、流しのタクシーを捕まえる為の知恵・工夫を伺う。 2.2 本館南口玄関及び、外の車寄せ付近には椅子を必要としている人が多い。迎え待ち、タクシー待ち、昨今は“さんまバス”の始発の待合いを含めて、必要とされる方への負担軽減として、椅子を設置の是非を伺う。 3. 町会・自治会の抱える諸課題のDX技術を利用しての解決案について 　東京23区は元より全国の自治体が共通して抱える問題の中に、町会・自治会への未加入者が増える一方、会員の高齢化、役員のなり手不足、ひいては活動の形骸化が指摘され、或いは顕在化してきている。 3.1 町会・自治会活動に対して、既存の媒体利用に加えて、先ずは例えばLINE公式アカウントの作成支援をする事を通じ、プッシュ型での町会・自治会情報の発信、地域行事の活性化支援に繋げられると考えるが如何か。 3.2 友好都市である金沢市では、民間アプリを利用しての町会・自治会活動の活性化、労力の削減に一定の成果を認めるところである。数あるコミュニケーションアプリの中でも、利便性が高く、公の趣旨に沿う民間アプリの利用が加えられれば、本区で活動する町会・自治会役員等への一助にも繋げられると考えるが、所感を伺う。
R6.11.22 冬の議会一般質問 狭隘道路・庁舎管理と要配慮者への対応・町会DXについて
チャンネル登録